Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
19 juin 2022 7 19 /06 /juin /2022 13:37

Depuis très longtemps la haine ils subissaient

Souvent minoritaires, la tête ils baissaient

Menteurs, voleurs, accusés de mille défauts

Cela finit bien sûr par être beaucoup trop

Une bête immonde de l’Allemagne prit la tête

Ils furent pourchassés comme de véritables bêtes

Les hommes, les femmes, les bébés, les enfants

Tous furent enfermés dans d'horribles camps

Personne, en Europe, dans le monde ne cria c’est assez

Alors dans ces camps, ces sauvages, les ont fait bruler

Depuis sur la terre et bien sur  dans les cieux

Pleurent les âmes de six millions qui sont maintenant bien mieux

 

 

Partager cet article
Repost0
19 juin 2022 7 19 /06 /juin /2022 13:07

J’ai publié un article sur Riposte Laïque qui expliquait que les Européens avaient vendu leur âme et l’avenir de leurs enfants, en acceptant le chantage des pays producteurs de pétrole, qui leur demandaient de prendre parti contre Israël, lors de l’embargo sur le pétrole

 

https://www.youtube.com/watch?v=ifrFe3yns9krole de 1973

 

Mais en réalité c’est le Président Charles de Gaulle qui avait instauré la politique pro-arabe de la France. Autant dire qu’il a choisit le mal contre le bien

 

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i19073226/charles-de-gaulle-les-juifsun-peuple-d-elite-sur-de-lui-meme-et-dominateur

 

Nous savons que les arabes avaient à leur tête, en Egypte, Gamal Abdel Nasser.

Des émissions des télévisions nous montraient les armées Egyptiennes s’entrainant pour aller jeter les juifs à la mer.

Les Syriens, les Jordaniens, les Libanais, tous se réjouissaient de pouvoir massacrer du juif.

C’était une véritable angoisse. Comment un petit pays comme Israël allait-il pouvoir résister à tant d’armées haineuses.

Les Israéliens prennent l’initiative des combats, seule la surprise, pouvait accorder à ce petit pays l’avantage.

 

Les premiers instants de cette guerre ont permis à l’aviation Israélienne de clouer au sol l’ensemble des avions de combat Egyptiens.

Par la suite, les avions Syriens et Jordaniens ne représentaient pas un danger pour les armées d’Israël. C’est comme cela que la joie a remplacé l’angoisse. Il nous a été donné de voir les armées arabes défaites. Dans le Sinaï, à Jérusalem, en Ci-Jordanie, partout les soldats de Tsahal se battaient et remportaient des victoires.

Après cet épisode, nous voyons une vidéo dans laquelle de Gaulle indique que la France, après l’épisode de la décolonisation, va reprendre des relations d’amitiés avec les peuples arabes.

C’est comme cela que les pays Européens n’ont eu aucune réticence à se mettre du coté des arabes contre Israël.

Mais ces dirigeants, n’ont pas considéré la puissance Divine !

En effet, qu’avons-nous observé, les Ayatollahs d’Iran, ont décidé de se doter de la bombe atomique.

Se qui fait que les pays arabes, dans leur grande majorité, ont signé des traités de paix avec Israël.

Les pays Européens, ont perdu beaucoup de leurs juifs, mais ils ont gagné des arabes en nombre.

Les dirigeants avaient choisi le mal, ils l’ont

Partager cet article
Repost0
22 décembre 2021 3 22 /12 /décembre /2021 12:29

Lettre ouverte aux musulmans du monde

 

Il vous a été enseigné qu'il y a un Dieu tout puissant que vous nommez ALLAH.

Ce Dieu vous savez qu'il est créateur de toutes choses et de tous les humains.

Si il a créé ces choses et ces humains c'est qu'il les voulait sur terre.

Pensez vous que ce Dieu peut pêtre content de vous voir supprimer ce qu'il a créé ?

Surtout que vous invoquez son nom lorsque vous supprimez des humains en criant

Allah ou oukbar

Ce qui veut dire

Dieu est grand.

Comprenez vous à quel point vous vous trompez lorsque vous croyez lui faire plaisir en tuant ses enfants

 

Partager cet article
Repost0
15 avril 2020 3 15 /04 /avril /2020 21:06

 

 

Oui nous pouvons affirmer que le raciste est bête. Il condamne celui qu’il croit différent de lui. Il ne regarde pas ce que ce dernier aura fait de bien ou de mal, il le condamne, de toutes les façons.

J'ai, dans ma jeunesse, rencontré des racistes intelligents qui ont été obligés de changer.

J'avais postulé pour entrer en tant que commercial dans une société de crédit, à la tête de laquelle se trouvaient des protestants.

Après avoir subi un entretien, j'ai reçu un courrier m'indiquant que ma candidature n'était pas retenue.

Mais, trois à quatre jours plus tard, j'ai reçu un télégramme me demandant d'appeler l'un des directeurs de cette société.

J'ai donc appelé ce monsieur qui m'a indiqué qu'ils s'étaient trompé, que c'était en définitive, ma candidature, qui avait été retenue.

Lorsque j'ai commencé dans cette société, j'ai été présenté aux cadres de l'entreprise.

Lorsque l'on m'a présenté à l'un de ces cadres, qui comme moi était né en Algérie, il savait parfaitement que mon nom me désignait comme juif.

Il a pouffé. Je lui ai demandé de m'expliquer pourquoi il avait pouffé en entendant mon nom, il m'a expliqué qu'ils avaient, avant de revenir sur leur décision, retenu une autre candidature, mais regardant les prénoms des parents de cet autre candidat, ils avaient pensé qu'il était certainement juif et décidé de m'engager à sa place.

Un an ou deux après, j’ai été très surpris, sachant qu’ils étaient antisémites, de me voir demander de leur présenter un commercial parmi mes amis ou les membres de ma famille.

Puis cette société a été absorbée par une autre grosse entreprise du secteur financier dans laquelle il y avait de véritables requins. Et là j’ai eu la joie de constater que l'un des directeurs de l'ancienne société, me protégeait.

C'est bien sûr pour ces raisons que jamais je ne condamnerai une personne en fonction de ce qu'elle est mais en fonction de ce qu'elle aura fait.

C'est pourquoi j'affirme aimer l'unité lorsqu'elle réside dans la diversité !

Je ne suis pas contre les musulmans, mais je déplore la nocivité de l'islam, ce n’est pas pareil.

Je ne condamnerai jamais un musulman mais je me battrai de toutes mes forces contres les djihadistes.

Lorsque je vois l'étendue des terres conquises par l'islam, que cette religion enseigne la haine de ceux qui ne sont pas musulmans et ne permet pas à ses adeptes de pleinement se réaliser, que la majorité des pays où règne l'islam ne sont pas démocratiques, je ne puis que condamner cette religion.

 

L'Algérie, pays où je suis né, est un pays magnifique. Je me souviens de ces mulets et chevaux qui portaient des quantités incroyables de blé. Dans le sous-sol de ce pays se trouvent de belles quantités de pétrole, mais seuls ceux qui sont au pouvoir peuvent en profiter.

C'est également pour ces raisons que les jeunes Algériens et je dirai même que les jeunes de beaucoup de pays où règne l'islam, rêvent de venir en France. 

Mais ce qu'il m'est difficile de comprendre, c'est pourquoi ces jeunes musulmans élèvent un drapeau du pays d'origine qu’ils ont abandonné, eux ou leurs parents, lorsqu'un match de foot se déroule.

Il est vrai qu'une religion qui s'impose sans autoriser la moindre réflexion, ne permet pas à l'intelligence de se développer.

 

Nous ne pouvons nous empêcher de nous poser la question, comment se fait-il que dans ces pays où tout devrait permettre de vivre dignement, les populations ne rêvent que d'une chose, venir en occident.

Avez-vous déjà vu une voiture made in arab country, avez vous vu un frigo, une machine à laver, venir des ces pays ?

Certaines sociétés française ayant besoin de la prospection téléphonique sont heureuses d'aller installer dans ces pays francophones des unités de démarchage téléphonique. Il faut dire que les jeunes de ces pays sont très heureux de pouvoir y travailler.

Voila pourquoi moi qui aime les humains, je travaille et rêve de libérer l'humanité de l'horreur qu'est l'islam

Partager cet article
Repost0
19 novembre 2019 2 19 /11 /novembre /2019 09:00

Le seul remède c'est l'hygiène.

Lorsque l'on a été à la selle, s'essuyer avec du papier n'est absolument pas suffisant.

La solution n'est pas ce que préconisent beaucoup de personnes qui veulent vous tromper.

La solution est de ne pas aller à la selle si vous n'avez pas la possibilité de vous laver après.

Mais laver l'exterieur de l'anus ne suffit pas.

Après avoir été à la selle nous avons à l'interieur du rectum des secrétions qu'il faut éliminer en faisant entrer de l'eau avec un doigt, lorsque le doigt ne pénètre plus facilement cela veut dire qu'il n'y a plus de sécrétions et vous pouvez être tranquille.

Toutes les personnes a qui j'ai donné ce conseil me remercient vivement.

Partager cet article
Repost0
25 juillet 2019 4 25 /07 /juillet /2019 06:36

Ecoutez Arnaud Montebourg qui nous décrit comme Bruxelles détruit nos entreprises

 

Vous remarquerez sur la page du Figaro en cliquant sur le lien ci-dessous, qu'une Danoise, inconnue des Européens, s'est opposée à la fusion de deux sociétés européennes.
En l’occurrence Alstom et Siemens.

Je ne sais si cela eu été bien que cette fusion ai été ou non réalisée. 

Mais je tenais, a ce que l'on sache, que cette Danoise pour qui aucun Européen n'a jamais voté, se retrouve commissaire à la commission européenne de Bruxelles et a le pouvoir de s'opposer à cette fusion.

http://www.lefigaro.fr/societes/2019/02/06/20005-20190206ARTFIG00296-alstom-siemens-bruxelles-sur-le-banc-des-accuses.phps'opposer à cette fusion. http://www.lefigaro.fr/societes/2019/02/06/20005-20190206ARTFIG00296-alstom-siemens-bruxelles-sur-le-banc-des-accuses.php

 

Sur le deuxième lien toujours sur le Figaro, nous lisons que Bruno Lemaire ministre du gouvernement Macron déplore que la commission européenne de Bruxelles, serve les intérêts de la Chine au dépend de ceux des Européens.


http://video.lefigaro.fr/figaro/video/zapping-le-rejet-de-la-fusion-alstom-siemens-va-servir-les-interets-de-la-chine/5999085116001/

 

La Commission européenne a mis son veto à un mariage destiné à créer un champion capable de rivaliser avec ses concurrents chinois. Paris et Berlin réclament un changement des règles.

 

La commissaire Danoise qui s'oppose à cette union le fait en respectant des règles ayant cours à la commission. Ces règles sont que la commission se doit de s'opposer aux groupes importants qui pourraient bénéficier d'une position de monopole. Je ne sais pas si cela a une importance que cette danoise s'oppose à ce que ces deux sociétés s'unissent. Mais ce que je tiens à faire remarquer c'est que nos hommes politiques demandent le pouvoir mais subissent la loi d'une commissaire de la commission de Bruxelles qui est à ce poste alors que personne n'a voté pour elle.

 

 

Vous remarquerez, en cliquant sur le lien ci-dessous, que tout projet de loi doit préalablement être examiné par la commission de Bruxelles. Ce qui veut dire que les députés n'ont pratiquement aucun pouvoir.

 

 

En effet, en lisant ce qui suit : 

 

La Commission consulte également les parties intéressées, telles que les organisations non gouvernementales, les autorités locales et les représentants des entreprises et de la société civile. Des groupes d'experts la conseillent sur les questions techniques. De cette façon, la Commission veille à ce que les propositions législatives répondent aux besoins des principaux intéressés et n'engendrent pas de formalités administratives superflues.

 

https://europa.eu/european-union/eu-law/decision-making/procedures_fr

 

Élaboration de la législation européenne

Avant de proposer de nouvelles initiatives, la Commission évalue leurs conséquences possibles sur le plan économique, social et environnemental. Pour cela, elle élabore des « études d'impact », qui déterminent les avantages et les inconvénients des actions envisagées.

 

Je vous invite à lire ce qui précède afin que vous puissiez comprendre que les décisions qui impactent grandement la vie des européen émanent en grande partie de la commission européenne qui n'a aucune légitimité électorale.

 

Cette commission qui travaille à nous noyer sous une masse de migrants n'ayant aucune culture espère bien faire de nous des zombis.

 

Voilà des choses qui devraient permettre de dire à Emmanuel Macron : « ne nous prend pas pour des cons !

Partager cet article
Repost0
9 juillet 2019 2 09 /07 /juillet /2019 14:05

 

 

Pour que les faussaires, les vendus, les aveugles, ne puissent plus nier

La vérité,

Il nous faut leur rappeler ce qui est.

Il n'y a pas d'islam de paix !

Ils y a des musulmans violents, qui empêchent la majorité des musulmans qui apprécient la laïcité, qui ne comprenent pas, qu'en notre pays, elle recule, qui souhaitent vivre, pratiquer ou non leur religion, et qui surtout souhaitent ne subir aucune contrainte de la part des violents.

 

Qu'avons-nous observé ces dernières années ? En En Égypte, les Égyptiens avaaient, par leur vote, donné le pouvor aux frères musulmans en élisant à la tête de l' État Mohamed Morsi. Après que les Frères musulmans eurent instauré les lois de la charia, les Égyptiens ont commencé à comprendre leur erreur.

Ils sont descendus dans la rue pour demander aux militaires de les débarrasser des malades qu’ils avaient élus. En Tunisie, un processus similaire a été observé. Nous avons eu très peur, mais finalement les islamistes ont été repoussés  dans la montagne. C’est aujourd’hui le seul pays arabe approchant la démocratie qui se débat pour le rester.

En Algérie, ils avaient, eux aussi, les Algériens, lors d’une  législative, donné le pouvoir au FIS, des islamistes purs et durs. Ces élections ont été annulées, mais le résultat a été une véritable guerre civile qui a fait de très nombreuses victimes, il est question de 100 à 150 000 morts, de très nombreux  déplacés et d’autres contraints de quitter le pays.

Pourquoi parler de ces pays arabes ? Simplement pour expliquer que des musulmans peuvent s’opposer aux  islamistes. Souvenons-nous aussi de ces vaillants harkis qui s’étaient engagés pour aider la France à garder l’Algérie, mais ils ont été bien mal récompensés. De nos jours, il ne s’agit plus de garder l’Algérie à la France mais de sauver la France.

Dans notre pays, rien n’a été fait. Les premières à pousser un cri ont été les filles de Ni Putes Ni Soumises. Nous avons également eu les émeutes de 2005. Rien n’a été fait contre les émeutiers. Les vraies raisons de ces émeutes ont été occultées. Des idiots utiles ont parlé de revendications sociales. Mais le  message qui a été envoyé aux islamistes a été que notre pays avait peur, que nous étions gouvernés par des lâches. Rien de  pire pour ces gens qui ne comprennent que la force. Il est vrai que Nicolas Sarkozy a utilisé les mots qu’il fallait utiliser contre les casseurs. Mais les idiots de gauche, les journalistes, et  même un ministre, en l’occurrence Azouz Begag, faisant partie  du même gouvernement que lui, a critiqué sa démarche.

Le résultat est que de nombreux quartiers et banlieues sont des territoires perdus de la République où les islamistes imposent leur loi aux autres. Notre pays serait-il un pays inférieur en matière de droits de l’homme comparé aux pays arabes que j’ai cités pour laisser des intégristes dicter leur loi ?

Je suis persuadé qu’en agissant rapidement ce processus peut être inversé. Des femmes comme Nadia Remadna, qui a créé la Brigade des Mères, une association qui se bat pour que l’autorité de l’État soit restaurée sur tout le territoire. Une association comme LaïcArt, qui a à sa tête des hommes qui sont peut-être musulmans mais qui sont prêts à se battre pour défendre nos libertés, notre fraternité et aussi notre laïcité.

L’homme politique qui affirmera haut et fort son intention de restaurer l’autorité de l’État sur tout le territoire, trouvera à ses coté de très nombreux hommes et femmes prêts à sacrifier beaucoup pour que notre pays ne sombre pas dans la guerre civile.

À défaut de travailler dans ce sens, les jihadistes se sentiront de plus en plus forts, et ce qui est arrivé aux chrétiens et aux coptes d’Égypte, aux chrétiens du Liban, d’Irak, de Syrie, de  Turquie, etc. arrivera aux chrétiens, juifs ou athées de  France : ils disparaîtront. Les femmes musulmanes seront  soumises à la volonté de l’homme, leur ventre deviendra une usine à bébés qui aidera à la disparition des autres Français.

 

Partager cet article
Repost0
1 février 2019 5 01 /02 /février /2019 21:49

 

Aucune morale n'a jamais, bien sûr, incommodé la majorité des détenteurs de capital.

 

La mondialisation a mené beaucoup de travailleurs à ne plus pouvoir accepter la sauvagerie de certaines situations.

 

Les derniers développements de la situation, en l’occurrence les manifestations des gilets jaunes, en sont la preuve.

 

Ces détenteurs de capital ont mené les institutions européennes à favoriser un libéralisme sauvage.

 

Le résultat de cette politique a fait que les peuples d’Europe, ne souhaitent qu'une chose, la mort de ces institutions européennes.

 

La mondialisation nous est présentée comme une inévitable évolution.

Alors que c'est une véritable régression et une agression contre l'ensemble des travailleurs occidentaux.

 

La réalité est toute autre. J'ai, il y a quelques années, publié un texte sur mon blog, par ce texte j'explique comment une dictature populaire, en l’occurrence la Chine, mène une guerre contre les démocraties occidentales et remporte victoire après victoire.

 

Comment une dictature populaire gagne sa guerre

 

Ces capitalistes, avides de bénéfices, sont entrés dans un tourbillon les entraînant a rechercher le prix de production le plus bas pour réaliser le plus gros chiffre d'affaire et bien entendu les plus gros profits.

 

Par ces faits, ils détruisent tout et les pays dont ils sont originaires ne disposent plus d'outils de production.

 

Les budgets de ces mêmes pays n'en peuvent plus de combler les trous et les déficits des finances publiques.

 

Le financement de ces déficits pèse lourdement sur les pays.

 

C'est comme cela, que le gouvernement dirigé par Macron, a crû qu'il pouvait, taxer plus encore les carburants indispensables aux déplacements de ceux qui sont contraints d'utiliser leur véhicule pour travailler.

 

Il me faut revenir aux imbéciles qui dirigent l'Union Européenne.

 

Ils sont pour la suppression des services publics, pour la dénationalisation de l'ensemble de ces services qui permettaient, par exemple en France, de vivre dans les meilleures conditions administratives.

 

Mais en supprimant les services publics, les usagers sont contraints de se déplacer toujours plus et plus loin et n'ont plus qu'un moyen pour le faire, leur véhicule.

 

Cette Union Européenne impose aussi l'acceptation de migrants qui pèsent aussi sur les budgets nationaux et posent d'autres problèmes bien plus graves. .

 

Nous savons que l'Union Européenne est conçue comme organe post-national qui doit supprimer les pouvoirs des gouvernements des pays qui composent cette union.

 

http://institutdelors.eu/publications/la-democratie-post-nationale-et-la-reforme-du-parlement-europeen/

 

 http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2017/01/28/31002-20170128ARTFIG00106-l-union-europeenne-tue-l-europe.php

 

L'ennui, c’est que les nombreux pays qui composent cette union n’ont pas les mêmes besoins ni les mêmes problèmes.

 

L'Allemagne et la France ont décidé de faire bande à part en signant les accords d'Achen ou Aix la Chapelle.

 

Espérons que par cette signature ils aient signé l'acte de décès de cette Union Européenne.

 Il va de soi que je ne prône pas des idées de gauche. Mais un libéralisme policé.

Le texte que j'ai publié sur mon blog il y a quelques temps en atteste.

 

 

Le Libéralisme économique ou l'indispensable faculté d'entreprendre

 

Partager cet article
Repost0
13 janvier 2019 7 13 /01 /janvier /2019 05:15


 

Quel bonheur, ce 9 janvier 2019, en quart de finale de la coupe de la ligue. L'équipe de Guingamp bat au Parc des Princes, l'équipe du P.S.G, l'équipe du Qatar.

Malgré un argent fou, la recherche et la sélection des meilleurs joueurs, l'équipe du P.S.G s'est fait battre.

Il y a quelques temps j'avais rédigé un petit papier qui s'adressait au personnes qui portent un maillot avec l'inscription « FLY EMIRATE ».

J'expliquais sur ce papier que fly émirate était une émanation du Qatar.

j'indiquais que le Qatar favorisait le djihadisme et le terrorisme, que beaucoup de nos compatriotes étaient morts ou gravement blessés par des terroristes musulmans, je demandais aux personnes qui le portaient de bien réfléchir à ce que cela pouvait représenter.

Ce papier je l'avais affiché tout autour du parc des princes.

Voila pourquoi ce soir je suis très content de voir ce qui s'est passé.

Je considère cela comme un bon présage.

J'espère que 2019 nous permettra de remporter d'autres victoires sur l'islam.

Cet espoir de voir les choses évoluer favorablement, m'a été donné par la lecture de deux textes rédigés par deux Généraux de l'armée Française

L'un de ces textes a été écrit par le Général Lalanne-Berdouticq.

Il l'a prononcé lors de la clôture d'une récente session de l'IHEDN. IHEDN Institut des Hautes Études de Défense Nationale.

A l'occasion de cette allocution il a expliqué que le monde était complexe et dangereux.

Mais je fais un copié collé de ce qu'il a dit :

«  Le monde  est loin des « blocs » que nous avons connus des décennies durant, aussi bien que de la « fin de l’histoire » que l’on nous annonçait voici vingt ans, et encore plus loin de la « paix définitive » qui aurait permis « d’engranger les dividendes de la paix » chers à des hommes à la courte vue.

Ce monde, notre monde, reste dangereux. Comme les prophètes que personne n’écoutait dans les années 1930, je ne cesse de dire que le décuplement des dépenses militaires en Extrême-Orient depuis dix ans devrait nous inciter à mieux surveiller les diminutions insensées que subissent les nôtres. Dans l'Histoire en effet les mêmes causes produisent les mêmes effets et il y a donc tout à craindre des abandons qui se produisent chez nous.

Mais encore faudrait-il voir le monde comme il est et non comme beaucoup voudraient qu’il soit.

  • Méfions-nous du « prêt à penser » : Il est presque toujours faux et ordonné à des fins peu recommandables.

1)Non,  le Kosovo n’est pas meilleur après la campagne conduite par les alliés en 1999, montée suite à une incroyable guerre d’intoxication médiatique diabolisant les Serbes et présentant les Albanophones comme des anges persécutés…

Il en résulta la fondation du premier pays[1] presque totalement mafieux du continent européen, dont la population originelle, serbe, a été sans pitié chassée de chez elle dans le silence des médias ; ses monastères détruits et ses maisons incendiées.

2)Non,  l’Afrique d’aujourd’hui ne vit pas mieux que du temps de la colonisation, à commencer parce que l’esclavage (personne ne le dit) et les massacres ethniques sont repartis de plus belle et que bien des États officiellement constitués sont en faillite aussi bien financière que politique.

3)Non,  la Libye d'aujourd'hui n'est pas meilleure que celle d'hier, puisque au demeurant elle n'existe tout simplement plus, et  que son tyran a été remplacé par d'autres, en plus grand nombre.

4)Non la démocratie occidentale n’est pas applicable à tous les continents et à tous les pays. D’abord parce que ce n’est pas un système unique (voyez comme la nôtre est différente de celle des États-Unis ou d’Israël, ou bien encore de la Grande-Bretagne) ; ensuite parce que ce système politique ne peut s’épanouir qu’au sein de peuples voyant la personne comme un individu et non comme une partie d’un tout (société personnalistes contre sociétés holistiques)…

  • Dans les grandes questions du monde...

...n’oublions jamais de considérer le paramètre démographique. Il est capital et le silence des médias et des analystes sur ces sujets en dit long sur l’aveuglement, qui ne peut qu’être volontaire, de nos élites autoproclamées.

Ainsi, quel est l’avenir de l’Allemagne, qui aura perdu sept millions d’habitants en 2030 et se verra peuplée en grande partie de ressortissants d’origine turque ? Sera-t-elle-la même ?

On sait que l’islam confond la sphère publique et la sphère privée en refusant absolument de distinguer « Dieu » et « César ». Or, cette distinction est à la base même des systèmes démocratiques.

Enfin, oublie-t-on qu’une population peut être chassée de chez elle, ou se voir remplacée par une autre, les autochtones se retrouvant alors comme étrangers sur leur propre sol ?

Sans remonter à la diaspora juive du premier siècle, pensons aux Coptes d’Égypte, aux chrétiens de Turquie et d’Asie (20% de la population en 1900 alors qu’ils sont aujourd’hui 0,02%, soit mille fois moins) ou bien encore aux Serbes du Kosovo, déjà cités (90% de la population en 1900 et moins de 10% aujourd’hui) !

Hors les idéologues, qui peut être assuré qu’en France, nous sommes à l’abri de tels phénomènes ?

Refuser d’examiner la question sous couvert de mots en « isme » est singulièrement irresponsable.

Or, entendons-nous que l’on pose cette question ? Non.

Considérons aussi l’incroyable effondrement démographique de nos voisins Italiens et Espagnols et tentons d’imaginer ces deux pays dans trente ans ! « Il n’est de richesse que d’hommes », dit le proverbe.

Que sera la civilisation occidentale si, dans trois siècles, des touristes visitent nos cathédrales sans que personne ne puisse leur expliquer le sens d’un Christus pentocrator dont ils contempleront la sculpture sur le tympan, ainsi que cela se passe pour les églises de Cappadoce, alors que plus aucun chrétien ne vit aux alentours ?
 >   

Rien n’est définitif dans l’histoire des hommes,  pas plus le tracé des frontières que les peuples qui s’abandonnent et doutent d’eux-mêmes.

  • Enfin, cessons de nous croire à l’abri des menaces militaires...

... au motif que nous possédons d’admirables sous-marins nucléaires.

La guerre est bien de retour et le fracas des combats des Balkans, maintenant assourdi, nous rappelle qu’elle peut s’inviter dans des contrées européennes très proches, et pourquoi pas chez nous ? Qui peut ignorer que si tout le monde (tout le monde, sauf nous !) réarme sur la planète, c’est bien pour quelque raison !


 

Et l’Europe, direz-vous !
 Fort bien, mais l’Europe n’est sur le plan militaire qu’une addition de faiblesses, vous le savez. Ajouter des faiblesses à d’autres faiblesses n’a jamais constitué une force mais bien une faiblesse plus grande encore[2] !

Comme le disait, je crois, Roosevelt au moment de la Grande dépression, puis au début de l’engagement américain dans la 2e guerre mondiale, « Ce que nous devons craindre le plus au monde, c’est la peur elle-même ». Or, l’histoire nous enseigne que les populations qui ont peur de la mort sont celles qui disparaissent de la surface du globe.
 Notre manière « d’évacuer » la mort de la vie sociale est effrayante en elle-même, car un jour ou l’autre nous devrons combattre pour notre vie, et donc la risquer. Ne pas s’y préparer c’est nous assurer de perdre cette vie à coup sûr.
 Cela s’appelle la lâcheté, qui n’a jamais attendri aucun adversaire déterminé ; jamais, bien au contraire.

 >   Rappelons-nous avec honte que certaines erreurs peuvent être commises puis recommencées : la République naissante déclara la guerre illégale en 1791 et se trouva en conflit avec l’ensemble de ses voisins deux ans plus tard. En 1928, à la Société des Nations, cet ancêtre de l’ONU, le « Pacte Briand-Kellog » déclara la guerre « criminelle » à la face du monde. Onze ans plus tard aussi bien la France que la Grande-Bretagne étaient acculées à une mobilisation générale dans des conditions désastreuses, pour aboutir à ce que l’on sait : l’occupation de  toute l’Europe sauf la Suisse, et aussi les camps de concentration. Nous n’avions pas voulu lire Mein Kampf, non plus que méditer les pensées de Lénine et voir les camps soviétiques, qui mèneraient l’un à Katyn et l’autre à Treblinka ou Sobibor.

« Le droit sans la force n’est  rien, la force sans le droit c’est la tyrannie » disait à peu près Pascal. Souvenons-nous-en.  

Enfin, je voudrais insister sur le sens des mots. Discutant avec plusieurs d'entre vous pendant la session j'ai une nouvelle fois constaté que les mots n'avaient souvent pas le même sens pour l'un et pour l'autre. Je pense à un échange récent sur le mot République dont mon partenaire me disait que « Pour lui la république c'était… ».

Or, là est le danger : nous n'avons pas à dire que « Pour nous » un mot veut dire telle chose ; nous devons au contraire nous référer à sa définition exacte sinon plus aucun échange n'est possible.
 >   

Reprenant l'exemple de la République, je lui disais que celle-ci se définit par trois critères et seulement trois:

Un gouvernement 1/ collégial, 2/ qui obéit à des lois, et 3/ dont le mode de succession n'est pas dynastique. Un point c'est tout.

La république romaine était-elle démocratique ? Non, mais c'était tout de même une république.

Donc, ne confondons pas les mots les uns avec les autres. Ainsi de la démocratie[3], qui peut parfaitement trouver sa place dans un système monarchique comme en Grande-Bretagne et ainsi de suite.

À notre époque où le dialogue semble érigé à la hauteur de vertu et de principe cardinal des relations sociales, travaillons donc à ce qu’il  soit possible au travers de mots employés dans leur juste sens. Nous aurons alors fait un grand pas vers la clarté et de saines relations interpersonnelles.

J'insiste : cette question de la précision du vocabulaire est absolument essentielle si l'on y réfléchit bien.
   

En conclusion :

A-   Il nous faut chasser l’idéologie, quelle qu’elle soit ; de « droite » ou de « gauche ». C’est une maladie mortelle de l’esprit car elle fait voir la réalité au travers de systèmes d’idées, qui sont autant de lunettes déformantes.
   

A l’idéologie il faut opposer le principe de réalité qui veut que les choses soient ce quelles sont, que cela nous plaise ou non. Alors on peut agir en  espérant ne pas trop se tromper.  

Il n’y a pas de bons camps de concentration (cubains, nord-coréens, chinois) dont on ne parle jamais, et de mauvais, les nazis, dont il faut sans cesse se souvenir. Il y a eu et il y a des camps de concentration où des innocents sont morts et meurent encore dans des conditions atroces.

B-Il n’y a pas l’antisémitisme, évidemment condamnable, des « néonazis », et sa variété excusable, celle des « islamistes », qui est passée sous silence. Il y a l’antisémitisme (qui d’ailleurs est un antijudaïsme), un point c’est tout.

C-Au nom de quoi devrait-on condamner « l’islamophobie » si l’on ne le fait pas de la « papo-phobie » ou de la « christianophobie » ?

A-t-on vu un chrétien Chaldéen ou un Melchite se faire sauter dans une mosquée d’Irak ? Un seul ? Dès lors, comment mettre sur le même pied « les » intégrismes ?Il existe quand même une différence de nature entre un zélateur d’Al Qaeda et un Mormon, je crois.
 >   

Distinguer souverainement le bien du mal, ne pas mettre à égalité le bon et le mauvais s’appelle aussi : Liberté.
 ********  

-Il nous faut être convaincus que la France est et reste une grande puissance. Du moins si elle continue de le décider.

Aujourd'hui, combien de pays ont-ils une représentation diplomatique dans le monde comparable à la nôtre ? Un seul.
   

Combien de pays disposent-ils de sous-marins lanceurs d’engins totalement conçus, fabriqués, maîtrisés par leur gouvernement national dans le monde ? Trois, et pas la Grande-Bretagne.   

Combien de pays disposent-ils de porte-avions de premier rang à catapulte avec une flotte aérienne adaptée, moderne et entrainée ? Deux.   

La France est au premier rang de toutes les grandes négociations mondiales, elle dispose d’un siège de membre permanent au Conseil de sécurité de l’ONU, ses avions volent dans tous les cieux de la planète. Elle est au premier rang de la technique, de l’art, de la littérature.   

Elle est au premier rang des pays possédant un patrimoine multiséculaire, admirable et entretenu.
 

Elle est au premier rang de certains travaux de recherche, elle inonde une partie du monde de son rayonnement culturel, artistique, commercial, d’influence, et ce depuis neuf siècles sans discontinuer !
   

Quand la France parle, on l’écoute, parfois on la jalouse et on la brocarde de temps en temps,  mais on l’écoute et son message est souvent reçu. C’est un fait.
 >   

Cependant… restons modestes et cessons de donner des leçons au monde entier, car, comme d’autres, nous n’avons pas que des qualités. Le blanc de notre drapeau n’est hélas pas immaculé. Nous avons aussi de graves défauts : nous sommes souvent arrogants, légers, hâbleurs, désunis, insupportables.
 >    Nous voulons répandre les Droits de l’Homme sur le monde, mais nous avons inventé le génocide sous le terme de populicide, puis l’avons mis en œuvre en Vendée en 1793. Nous sommes (avec raison) pour la tolérance religieuse, mais… des Dragonnades de Louis XIV[4] aux « baptêmes républicains » de Carrier à Nantes ou aux lois d’Emile Combes en 1905[5], nous savons aussi persécuter nos concitoyens pour leurs convictions religieuses…   

Cependant et tout bien considéré, soyons fiers de ce que nous sommes, mais avec mesure.   

Soyons fiers de notre héritage multiséculaire, en ayant conscience de ce que nous sommes les « débiteurs insolvables » des richesses léguées par nos ancêtres.

Nous ne pourrons jamais rembourser cette dette, qui nous oblige.

Mais soyons aussi convaincus que cet héritage est fragile et peut s’effondrer en quelques années, voire quelques mois si des événements dramatiques venaient à se produire et auxquels nous n’aurions pas fait face à cause de notre impréparation, de notre inconscience, ou par inconsistance ou imprévoyance.   

Voyez comme s’est écroulé l’Ancien régime en quelque semaines[6], ou encore le tsarisme, le communisme, la Vienne impériale, sans parler des empires romain, moghol, khmer ou aztèque…
 Ce formidable patrimoine, notre patrimoine (matériel et immatériel) est fragile et se trouve entre nos mains.
 Alors restons vigilants et combattons les idées dangereuses pour l’avenir, tout en travaillant d’arrache-pied à l’unité de notre Nation, qui en a de jour en jour plus besoin.

Nous savons de mémoire séculaire, depuis Bouvines pour le moins, que la France unie est victorieuse des défis. Désunie elle se dissout et, qui sait, pourrait disparaître.Cela ne se doit pas.

Alexandre Lalanne-Berdouticq


 

 [1] Grand comme un département de chez nous : 10 000 km2 et un million d’habitants…

[2] Dix estropiés au départ d’un cent mètres olympique ne feront pas un champion !

 [3] Dont la caractéristique essentielle est que le siège de la souveraineté se tient « dans la personne du peuple », qui délègue ou non son autorité à des mandataires (démocratie directe ou indirecte).

[4] Contre les Protestants

 [5] Contre les Catholiques

[6] Il a succombé à des crises multiples et simultanées : économique avec des dettes abyssales et une fiscalité inopérante et injuste, une défiance du peuple dans ses élites qui ne le représentaient plus, l’incapacité du système à se réformer et un pouvoir impuissant qui refusait de voir la réalité. Comparons avec aujourd’hui…

L'autre Général a pour nom Henri Roure

Je fais aussi un copié collé de son texte.

La France et son Armée

Je ne crois ni aux hasards, ni aux coïncidences. Tout a un sens dès lors que les événements émanent d’une même source. C’est bien sûr le cas en stratégie politique.

Si nous considérons plusieurs faits récents, apparemment indépendants les uns des autres, et si, avec un peu de réflexion et d’attention, nous essayons de leur trouver un ferment commun, nous sommes immédiatement amenés à nous interroger sur les calculs qui sous-tendent certaines actions du gouvernement. Un phénomène latent depuis quelques années vient de prendre une acuité toute particulière avec les dirigeants actuels : les Français ne se contentent plus des paroles issues du système politique traditionnel, ils analysent et ils jugent de la pertinence des décisions.

Désormais ils s’informent grâce aux réseaux sociaux, à internet et à une solidarité qui s’est créée en dehors des cheminements habituels et qui porte un nom : ras-le-bol ! Ils en tirent inévitablement des conclusions.

Dans un panorama d’insatisfaction nationale s’ajoutant à l’insécurité, nous pouvons nous interroger, aussi, sur le fond des relations entre le pouvoir et l’armée. Les forces armées sont les garantes de l’intégrité du territoire, de la défense de la population et des intérêts nationaux. C’est dire que leur mission est essentielle, régalienne, et doit les rendre intimes avec le peuple. Elles sont, d’ailleurs, constituées par des citoyens qui en sont issus. Dans le paysage politique présent il est bon de le rappeler.

Bien avant la révolte des gilets jaunes le président et ses soutiens ont montré à la fois une indifférence hautaine et une crainte inavouée du peuple. Ils persévèrent. Méconnaissant les gens-d’en-bas ils prennent des décisions à l’emporte-pièce, en cohérence avec leur idéologie européiste et mercantiliste, sans se soucier des conséquences sociales, parce qu’ils se sentent assurés de leur intelligence et donc de la qualité de leurs choix. Ils savent, cependant, probablement de manière encore confuse et en sous-estimant les conséquences possibles, qu’ils ne sont pas à l’abri de sévères remous, car leur politique ne sert pas la France indépendante alors que les Français restent toujours attachés à leur pays, à leur mode de vie, à la grandeur de leur histoire et à leur culture. Cette crainte a sans doute été confirmée par les actions des gilets jaunes. Cette arrogance va de pair avec une inquiétude. Ils prennent donc quelques précautions pour éviter un mouvement populaire puissant et structuré qui viendrait à mettre en péril la permanence de leur démarche politique. Mais nous pouvons douter de leur compréhension de la situation, donc de la justesse de leur réaction…

Une de leur appréhension, non-dite, serait que les armées sortent de leur neutralité en cas de crise majeure, contestant la globalité de la politique conduite. Cette méfiance est en soi une preuve supplémentaire d’une politique très sensiblement en contradiction avec un destin national indépendant. Ils ont à l’égard des militaires ce même regard qu’ils portent au peuple.

Ils additionnent, donc, des gestes et des décisions vers les armées qui visent à les affaiblir et à les décérébrer mais à les conserver aux ordres. Cette action de défiance complète le désir de ne pas développer un instrument de défense nationale, qui serait en contradiction avec leur idéologie. Dans cette ligne, le président émet l’idée d’une armée européenne, rejetant celle de patrie et montrant, à l’évidence, qu’il ignore pourquoi un soldat accepte de mourir. La Défense est un monde qui lui échappe. Il constitue, par essence, un obstacle au supranationalisme financier.

Aucun président, avant lui, n’a trouvé nécessaire de rappeler qu’il était chef des armées. Les militaires savent parfaitement que celui qui, seul, peut engager le feu nucléaire et décider d’une opération militaire est bien le responsable suprême. Nul n’est besoin de le clamer et de défier et humilier un chef d’état-major pour asseoir une autorité constitutionnelle. Pourtant il est surprenant que le président actuel réponde aux questions d’un journaliste, à bord du porte-avions Charles de Gaulle, tout juste sorti de sa grande visite, avec en fond de tableau un Rafale Marine, comme s’il voulait se mettre sous la protection de ces armées qu’il maltraite par ailleurs. De même en imaginant d’accorder aux grands responsables militaires parisiens une prime conséquente de très haute responsabilité, sachant pertinemment qu’ils sont les véritables chefs opérationnels des armées, alors que cadres et militaires du rang subissent toutes sortes de régressions sociales et financières et se heurtent, au quotidien, à des conditions de vie professionnelles et personnelles difficiles. Les nantis sont censés être du côté du pouvoir ! Diviser pour régner et faire accepter une nouvelle baisse de capacité opérationnelle ?

L’attitude du chef de l’État n’est paradoxale qu’en apparence.

Simultanément le président – par l’intermédiaire de son ministre des comptes publics – rabote le budget de la défense de 400 millions d’euros, malgré la LPM, alors que la menace islamiste intérieure et extérieure est bien présente et que l’immigration musulmane ne cesse pas. Il essaie de dissocier la Nation et son armée, notamment, lors de la commémoration du centenaire de l’armistice de 1918, refusant, en outre, d’honorer les maréchaux qui ont conduit à la victoire l’armée de la nation et non-pas des civils que l’on avait armés. Et, tout récemment, en humiliant les Saint-Cyriens et, en fait tous les militaires, en faisant débaptiser la dernière promotion de l’Ecole Spéciale Militaire au prétexte que le parrain choisi, le général LOUSTAUNAU-LACAUpourtant héros des deux guerres et de la Résistance, déporté par les nazis.- ne répondrait pas aux critères de la bien-pensance, à laquelle il voudrait se référer, et aux critères de ceux qui ont fait son élection. Il bafoue le contexte historique et la tradition d’une grande école qui a fourni à la France ses sauveurs, des présidents et un saint. En agissant ainsi c’est bien l’intimité du peuple et de son armée qu’il voudrait fracturer. Il affiche le même mépris des militaires que du peuple.

Nous pouvons dès lors nous interroger sur la finalité d’une politique générale qui vise à appliquer contre vents et marées les obligations supranationales du traité de Maastricht en s’opposant, notamment, aux revendications populaires, pour s’inclure dans des règles budgétaires inappropriées et à continuer, par petites touches, à résorber l’héritage gaullien d’une politique militaire indépendante.

La réponse va de soi : il faut tout faire pour réduire encore la souveraineté nationale pour mieux paraître, individuellement, dans la coterie mondialiste. D’ailleurs certaines idées sont étonnantes, sortes de ballons sondes ; mais qu’elles aient pu être émises donne la direction souhaitée par le pouvoir actuel : Partage de la direction de la dissuasion nucléaire avec un autre État, s’ajoutant à la proposition d’armée européenne, partage du siège permanent au conseil de sécurité…D’un personnage aussi complexe, élu grâce à une manipulation médiatico-financière, partenaire des plus fervents « mondialistes », il n’y aurait là rien d’étonnant.

Général (2S) Henri ROURE Ancien officier des Troupes de Marine

le 27 novembre 2018

 

 

Partager cet article
Repost0
31 décembre 2018 1 31 /12 /décembre /2018 15:02

Une vidéo qui reprend tout ce que j'explique dans mon article

 

 

Il nous a été donné de constater l’échec flagrant du communisme. Nous en sommes grandement revenus de cette pseudo organisation sociale basée sur l'abolition de la propriété et la nationalisation des outils de production qui devaient profiter à la collectivité.

 

Mais l'application partielle ou globale de ces règles ne peuvent convenir aux hommes.

 

Beaucoup de raisons à cela. La première, certains se placent à la tête et par égoïsme, bêtise, ou orgueil démesuré, veulent que la réussite leur profite en très grande partie.

Il est également injuste, que les idées, le travail, le courage des uns profitent à ceux qui n'en disposent pas.

 

Il serait tout autant injuste que certains parents fassent des efforts pour que leurs enfants réussissent des études, que d'autres ne fassent rien, mais que la réussite scolaire, l'obtention de diplômes ne permettent pas de mieux réussir sa vie.

 

 

Après cet indispensable préambule sur la liberté d'entreprendre et de réussir, il faut parler de certaines règles à instaurer et respecter pour qu'également que la voracité de certains soit muselée.

 

Certaines règles existent déjà. Le « dol » est par exemple sanctionné. Le dol est défini comme le comportement malhonnête d’une partie qui vise à obtenir le consentement d'un tiers en ne lui révélant pas l'ensemble des éléments qui permettrait de considérer qu'il n'y a pas tromperie.

 

Vous vendez une maison en sachant qu'une voie de chemin de fer passera bientôt à proximité de la maison, vous vous abstenez d'indiquer à l'acquéreur les raisons de la vente, à savoir le train qui passera bientôt. Il y a dol.

 

Mais il nous a aussi été donné d'observer des comportements malhonnêtes sans sanction aucune.

 

Les « subprimes » sont des prêts immobiliers qui avaient été accordé à des ménages américains qui ne remplissaient pas les toutes les conditions pour obtenir un emprunt immobilier classique.

 

Alors que les emprunteurs solvables sont «prime», les ménages modestes sont «subprimes».

 

La FED, la banque fédérale des États Unis, a majoré ses taux. Les emprunteurs subprimes, ont vu les taux de leur prêt grimper et se sont vus réclamer des sommes trop importantes qu'ils n'ont pu rembourser. Beaucoup de ces maisons ont été mises en vente par les créanciers, les prix se sont effondrés, mais les acheteurs n'ont pas vu leur dette annulée.

 

Mais par le biais de la « titrisation ». La titrisation, technique financière permettant à des établissements financiers de transformer les créances qu'ils détiennent sur des entreprises ou des particuliers en titres.

 

Imaginons Orange ou n'importe quelle entreprise qui déciderait de revendre les créances qu'ils détiennent sur leurs clients. Par le biais de la titrisation ils pourraient se faire rapidement des liquidités, mais pour payer ce service, ils abandonneraient un pourcentage sur le montant total des créances, 10 ou 15 %.

 

Parmi toutes ces créances, certaines seront insolvables. C'est de cette façon que les banquiers américains, qui avaient dans leur portefeuille, énormément de créances douteuses, résultat des subprimes, ils les ont, par le biais de la titrisation, refilées aux banquiers européens.

 

L'une des causes de la crise financière de 2008. Nicolas Sarkozy avait du augmenter le déficit national pour que les banques françaises ne sombrent pas. Pour éviter de déclarer que certains banquiers avaient agit malhonnêtement, d'autres par bêtise ou méconnaissance, risqué de démolir ce beau château de cartes.

 

Dans une autre histoire de banque, nous avons vu la Société Générale accuser l'un de ses salariés d'imprudence et de mauvaise gestion. En spéculant sur les devises, la banque a perdu quatre milliards 82 millions d'euros.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_financi%C3%A8re_de_janvier_2008_%C3%A0_la_Soci%C3%A9t%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale

 

Comment une Banque a pu laisser un seul homme engager la Banque pour de telles sommes. Nous voyons bien que nous sommes dans un monde de fous et qu'il serait grand temps de prendre les mesures qui devaient nous protéger de tels malades.

 

 

Un automobiliste qui aurait un grave accident pourrait il prétendre que c'est son enfant qui conduisait le véhicule. Ce qui est grave dans cette affaire, l'affaire de la Société Générale et son salarié du nom de Jérôme Kerviel, c'est que des tribunaux ont déresponsabilisé des responsables.

 

Il me faut aussi mentionner ces hommes d'affaires qui, pour réaliser de somptueux profits, suppriment des emplois dans leur pays d'origine et font fabriquer par des hommes et des femmes qui n'obtiennent qu'un bol de riz pour manger, des produits qui étaient réalisés par des hommes et des femmes qui en échange de leur travail obtenaient de quoi vivre. Mais je pense que les vaillants Gilets Jaunes permettront à beaucoup de gens de comprendre que nous ne pouvons pas continuer comme cela. Qu'il faudra mettre sur la table les vrais problèmes et tenter d'y apporter une solution.

Partager cet article
Repost0